Era sfârșitul lunii octombrie 2020. Președintele Trump tocmai și-a revenit după un caz grav de Covid. O a doua dezbatere planificată între Trump și Joe Biden fusese anulată.

Și acum, în fața unei mulțimi mute, cei doi bărbați au urcat pe scena din Nashville în costume închise la culoare, în timp ce Biden își desprindea o mască de pânză de pe față.

Se pare că este ultima dată când fostul și actualul președinte au fost în aceeași cameră împreună – dar s-a dovedit a nu fi confruntarea lor finală.

Miercuri dimineață, în urma unui val de postări pe rețelele de socializare, cei doi bărbați care nu se pot opri să alerge unul împotriva celuilalt au anunțat că au fost de acord să se întâlnească pentru încă două dezbateri unu-la-unu: una pe 27 iunie și cealaltă pe sept. 10.

Întâlnirea din iunie – presupunând că totul decurge conform planului – va fi cea mai recentă confruntare în persoană pentru doi bărbați ale căror identități politice contemporane au fost irevocabil forjate de dușmănia lor comună. Trump, care a depășit normele, nu a participat la inaugurarea lui Biden după înfrângerea sa electorală, așa că cei doi bărbați nu s-au întâlnit niciodată oficial pentru a preda puterea.

Uneori mă gândesc la alegerile din 2024 ca la un bizar 2020, în care personajele sunt aceleași, dar liniile cheie ale poveștii s-au întors cu susul în jos, iar contrastele dintre acel meci din octombrie și cel care va avea loc cel mai probabil în iunie ne oferă o mulțime de motive să ne gândim la alegerea în acest fel.

Pandemia este acum puțin mai mult decât zgomot de fond în viața americană. Rolurile de titular și de atacator s-au schimbat. Iar pozițiile candidaților în cursă ar putea fi opusul a ceea ce erau la sfârșitul lunii octombrie 2020, când Trump îl urma pe Biden la nivel național și în state cheie – la fel cum Biden îl urmează acum pe Trump.

Am decis să mă întorc la ultima dezbatere, curios dacă mai rămâne ceva de învățat cu beneficiul a trei ani și jumătate de retrospectivă.

Dezbaterea din octombrie sa desfășurat în circumstanțe extraordinare. Prima întâlnire dintre Biden și Trump, la sfârșitul lunii septembrie, a fost deloc haotică, Trump întrerupându-l constant pe Biden. La un moment dat, după ce i s-a cerut să denunțe supremația albă, el i-a îndemnat pe băieții mândri să „să dea înapoi și să stea alături”. Mai târziu a devenit clar că avea Covid când a urcat pe scenă.

Deci, ceea ce este cel mai deranjant în privința dezbaterii din 22 octombrie este faptul că părea, ei bine, un fel de normal. Vizionarea ei acum este ciudată pentru cât de puține semne au fost în acele 90 de minute ale haosului care urma: un rezultat al alegerilor contestat, încercarea lui Trump de a păstra puterea, revolta din 6 ianuarie.

Consilierii lui Trump, au raportat colegii mei la acea vreme, au petrecut săptămâni întregi îndemnându-l să-și reducă atacurile asupra lui Biden, îndemnându-l să-și controleze temperamentul și să încerce să se prezinte ca ceva asemănător prezidențial.

„Nu sunt un politician tipic, de aceea am fost ales”, a declarat Trump la un moment dat pe scena din Nashville, dând tonul cu genul de declarație care este, de fapt, destul de tipic unui politician.

O dezbatere relativ restrânsă

Cei doi s-au încurcat în legătură cu politicile, politicile și răspunsul la pandemie, expunând viziuni total diferite pentru viitor. Luptele lor pe tema îngrijirii sănătății, a politicii de imigrație și a problemelor de a face lucrurile la Washington s-au simțit ciudat ca o întoarcere la zilele înainte ca Trump să răstoarne normele politicii americane – chiar și atunci când luptele lor asupra realității pandemiei în în fața lor a dezvăluit cât de puține știa cineva în acel moment.

„Ne întoarcem, facem colțul, dispare”, a spus Trump, cu mult înainte ca variantele Covid precum „omicron” și „delta” să devină cunoscute la nivel mondial. A vorbit strălucitor despre vaccinul în care administrația lui a turnat miliarde de dolari.

„Două sute douăzeci de mii de americani morți”, a spus Biden, spunând alegătorilor care nu au auzit nimic altceva că ar trebui să audă asta: „Oricine este responsabil pentru atâtea decese nu ar trebui să rămână președinte al Statelor Unite ale Americii. ” (Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor numără peste 700.000 de decese provizorii cumulate de Covid de la preluarea mandatului de Biden.)

Cu o vară de proteste împotriva justiției rasiale în spate, ei s-au ciocnit din cauza rasismului, Trump declarându-se a fi „cea mai puțin rasistă persoană din această cameră”. Biden a spus că este adevărat opusul și a folosit un moment în care domnul Trump s-a comparat cu Lincoln împotriva lui.

„Abraham Lincoln este unul dintre cei mai rasiști ​​președinți pe care i-am avut în istoria modernă”, a spus Biden. „Tornă combustibil în fiecare foc rasist.”

Trump a căutat să se înfățișeze ca un creier legislativ – „Trebuie să-i convingi, Joe”, a spus el, arătând spre proiectul de lege de reformă a justiției penale pe care l-a adoptat – și, într-un atac complet convențional, a căutat să-și descrie rivalul ca pe un pol de stil vechi care pur și simplu existase prea mult timp.

„Totul este vorba, nicio acțiune cu acești politicieni”, a spus Trump. „De ce nu a făcut-o?”

O serie de atacuri durabile

Dezbaterea a prevestit anumite linii de atac republicane care au persistat până în timpul administrației lui Biden, în special în ceea ce privește afacerile de peste mări ale fiului lui Biden, Hunter. Trump l-a acuzat pe Biden că acceptă bani din China și Ucraina, spunând că, în e-mailuri, Biden a fost numit „omul mare”.

„Dacă aș cheltui un milion de dolari pe tine, Joe, aș putea găsi multe greșeli, pentru că genul de lucruri pe care le-ai făcut și genul de bani pe care i-a luat familia ta”, a spus Trump. El a prezentat o linie de atac pe care republicanii din Camere au urmărit-o de luni de zile fără rezultat, deoarece au încercat fără succes să-l destituie pe președinte. (Hunter Biden va fi judecat în curând, deși sub acuzații care nu au legătură.)

Biden a negat cu hotărâre aceste acuzații și a spus că Trump a fost cel care s-a autoacționat. „Tipul care a avut probleme în Ucraina a fost acest tip”, a spus el. „Singurul tip care a făcut bani din China a fost acest tip.”

Chiar dacă dezbaterea a fost relativ blândă, astăzi sunt uimit de cât de personal a fost totul, cât de profund părea să curgă sub suprafață disprețul bărbaților unul față de celălalt.

„Am candidat din cauza lui Barack Obama – am crezut că ai făcut o treabă proastă”, a spus Trump, considerând administrația Obama-Biden drept rațiune de a fi pentru cele două campanii prezidențiale ale sale. „Dacă aș crede că ai făcut o treabă bună, nu aș fi fugit niciodată. Mă uit la tine acum, ești politician. Am fugit din cauza ta.”

Biden a citat de multă vreme reacția blândă a lui Trump la violența rasistă din Charlottesville, Virginia, în 2017, când domnul Trump a spus că sunt „oameni foarte buni de ambele părți”, drept motivație pentru a candida la președinție în 2020. Și Biden a spus candidează pentru realege pentru că crede că este singura persoană care îl poate învinge pe Trump acum. Pe scena dezbaterii în acea noapte, el a îndemnat alegătorii să privească îndeaproape ambii bărbați.

„Știi cine sunt, știi cine este, îi cunoști caracterul, îmi cunoști caracterul, știi reputația noastră de onoare și de a spune adevărul”, a spus Biden. „Sunt nerăbdător să am această cursă. Sunt nerăbdător să văd că asta are loc. Eu sunt — caracterul țării este pe buletinul de vot. Personajul nostru este pe buletinul de vot. Privește-ne cu atenție.”

Dezbaterea a fost o reamintire a cât de profund l-a modelat fiecare om pe celălalt, felul în care fiecare l-a stimulat pe celălalt să alerge și să continue și l-a incitat și frustrat pe celălalt pe parcurs. Cei doi bărbați au puțin respect pentru celălalt și nu pot înțelege pierderea în fața celuilalt, dar probabil că nu ar fi chiar cine sunt, din punct de vedere politic, fără celălalt – și acea relație ciudată și lungă va fi din nou la vedere în iunie.

Ce vă pot aduce 61 de milioane de dolari? O înfrângere electorală, pentru început.

Marți, coproprietarul Total Wine and More, David Trone, un congresman din Maryland, a pierdut primarul democrat pentru Senat în fața Angelei Alsobrooks, un executiv al județului, în ciuda faptului că și-a turnat 61 de milioane de dolari din proprii bani în cursă. A fost un eșec uluitor – și unul care, se pare, nu este neobișnuit pentru autofinanțatorii politici. L-am rugat pe colegul meu Minho Kim să ne spună mai multe.

Peste 80% dintre candidații care și-au cheltuit adversarii au ajuns să câștige cursele pentru Congres în 2022. Asta ar fi părut o veste bună pentru Trone, care i-a depășit pe Alsobrooks cu 9 la 1.

Dar șansele unui mare cheltuitor scad, se pare, atunci când aceștia sunt mari autofinanțatori.

În ultimul ciclu electoral din 2022, doar șase din 44 de candidați care au candidat la curse federale și care au cheltuit mai mult de 1 milion de dolari din propriul buzunar au câștigat, conform organizației nonprofit OpenSecrets de cercetare pentru finanțarea campaniei.

Lista candidaților care au avut avantajul inițial de buzunare adânci, dar au pierdut include Dr. Mehmet Oz, personalitatea TV care și-a pierdut cursa pentru Senat în fața lui John Fetterman în 2022. Mai sunt și Vivek Ramaswamy, care a renunțat la primarul prezidențial republican și Domnul Trone însuși din 2016, când a cheltuit 12,7 milioane de dolari și a pierdut un primar democrat pentru Parlament.

Oamenii de știință politică spun că munca obositoare de strângere de fonduri ajută de fapt un candidat să-și construiască rețeaua și baza. Atunci când alegătorii donează la curse sau participă la evenimente, ei devin mai probabil să garanteze prietenilor și familiei pentru candidații preferați. Și le oferă candidaților să exerseze să-și testeze mesajul și să vorbească în fața unei mulțimi.

„Un lucru este să stai în sufragerie și să faci reclame la televiziune – un alt lucru este să te trezești dimineața devreme, să ieși și să te întâlnești cu navetiștii”, a spus Bradley Honan, un sondaj democrat care a lucrat pentru Hillary Clinton în 2008. și campaniile pentru primar ale lui Michael Bloomberg.

Campaniile lui Bloomberg pentru funcția de primar au fost un exemplu de succes de autofinanțare, dar Bloomberg părea să dezvăluie orice lecție pe care le-a luat de la ele. În 2020, el a cheltuit mai mult de 1 miliard de dolari într-o cursă prezidențială la primarul democrat, dar a câștigat doar un singur concurs – în Samoa Americană.

— Minho Kim

Un jogging foarte normal la Washington

În această dimineață, la aproximativ trei sferturi de milă în caritate 5K, colegul meu Reid Epstein m-a convins să alerg, am crezut că am văzut pe cineva cunoscut chiar în față.

Acela a fost judecătorul Ketanji Brown Jackson?

Era.

ACLI Capital Challenge este o cursă anuală rutieră din Washington, în care reporterii și angajații guvernamentali concurează de-a lungul Anacostia. Porta-olitele sunt etichetate în glumă în consecință. Unul mare era etichetat „Senat”. Alte comode scrie „Executive Branch”, „Lew Grefier” și „White House Staff”.

Jackson a fost unul dintre cei trei judecători care au concurat în această dimineață. Judecătorul Brett Kavanaugh a alergat cursa în 24:20, conform rezultatelor publicate. Judecătoarea Amy Coney Barrett a venit la 26:09.

Cu doar câteva secunde înainte ca Barrett să treacă linia de sosire a venit judecătorul Tanya Chutkan, judecătorul federal care se ocupă de cazul lui Donald Trump din 6 ianuarie – o chestiune care a fost amânată în timp ce judecătorii iau în considerare cererile de imunitate ale lui Trump.

Nu l-am văzut nici pe judecătorul Chutkan, nici pe judecătorul Barrett. Am trecut linia de sosire șase minute mai târziu.

— Jess Bidgood