Presa liberală și conservatoare a țării păreau să fie de acord asupra unui lucru săptămâna aceasta: Michael D. Cohen, martorul vedetă al guvernului în dosarul său împotriva fostului președinte Donald J. Trump, merită să fie disprețuit.

Dar ei au formulat acest argument în moduri mult diferite.

Magazinele conservatoare l-au pictat pe domnul Cohen, un fost avocat al domnului Trump, ca pe un trădător al cauzei conservatoare. Publicațiile liberale s-au concentrat pe mărturia domnului Cohen despre cum ar face orice pentru a-l impresiona pe domnul Trump.

Dar a existat și o diferență mai mare în ceea ce privește acoperirea lor a mărturiei domnului Cohen. Cele mai multe dintre instituțiile de știri liberale au oferit o acoperire proeminentă a ceea ce a spus el la proces, primul proces penal împotriva unui fost președinte. Numeroase instituții conservatoare au minimizat o mare parte din ceea ce a spus el în instanță.

Iată cum s-a jucat:

DIN STÂNGA

MSNBC

MSNBC a oferit o acoperire extinsă mărturiei domnului Cohen atât pe canalul său TV, cât și pe site-ul său. Acoperirea a recunoscut adesea că dl Cohen a fost un mesager imperfect pentru detalii despre cazul banilor liniștiți, în parte pentru că a petrecut mai mult de un an în închisoare pentru crime care includ mințirea Congresului. Dar majoritatea comentatorilor au sugerat totuși că mărturia lui a rănit cazul domnului Trump.

Domnul Cohen a plătit 130.000 de dolari starului porno Stormy Daniels pentru a o împiedica să spună publicului despre o aventură cu domnul Trump. Procurorii spun că domnul Trump l-a rambursat apoi pe domnul Cohen și a falsificat înregistrările pentru a deghiza plățile drept cheltuieli legale. Domnul Trump a negat afacerea și orice faptă greșită legată de plăți.

Hayes Brown, un scriitor de opinie pentru MSNBC, a scris pe site-ul său că dl Cohen era un „mincinos cunoscut” și că era o „persoană groaznică pe care să te bazezi pentru cazul acuzării”.

Însă, a scris domnul Brown, procurorii nu s-au sfiit de trecutul în carouri al domnului Cohen, care „în mod ironic îl face mai credibil ca martor”.

Lawrence O’Donnell, în emisiunea „All In”, a remarcat că domnul Cohen părea mult mai măsurat decât de obicei în aparițiile sale în sala de judecată. Comportamentul lui la tribună, a sugerat domnul O’Donnell, a semnalat că domnul Cohen spunea adevărul. Domnul Cohen încerca să „salveze ceea ce ar putea rămâne din viața lui prin simplul mod de a spune adevărul procurorilor”, a spus domnul O’Donnell.

Popularul podcast liberal „Pod Save America” a dedicat primele 10 minute ale episodului său de marți procesului. Gazda Jon Favreau a spus că domnul Cohen „nu era tocmai un broker onest”. O altă gazdă a emisiunii, Dan Pfeiffer, a spus că este un „prospăt slăbănog”.

Dar gazdele, ambii care lucraseră în administrația Obama, au spus că afirmațiile domnului Cohen au fost în cele din urmă fundamentate. Dl Favreau a spus că dl Cohen a părut credibil pentru reporterii din sala de judecată.

„Se pare că există un document pentru tot ceea ce a mărturisit Michael Cohen, sau cel puțin niște dovezi de coroborare”, a spus domnul Favreau.

DIN DREAPTA

Fox News

La fel ca MSNBC, Fox News i-a oferit domnului Cohen o acoperire considerabilă online și la televizor. Multe dintre ele au susținut că nu este un martor credibil și că mărturia lui a prejudiciat în cele din urmă cazul acuzării.

Greg Gutfeld, prezentator și comentator Fox News, a spus despre domnul Cohen, „nimeni nu-l poate lua în serios pe tipul ăsta”.

„Este greu să faci găuri în mărturia lui Cohen, deoarece toate sunt găuri și nu brânză”, a spus domnul Gutfeld la „The Five”. „Este doar aer.”

DIN DREAPTA

Newsmax

Stând în fața tribunalului marți dimineață, Jon Glasgow, un reporter pentru Newsmax care acoperă procesul, a spus că „nu am văzut prea multe” din mărturia domnului Cohen pentru a sugera că domnul Trump va fi condamnat.

Greg Kelly, un prezentator Newsmax care îl laudă adesea pe domnul Trump, a spus că nu a citit mărturia domnului Cohen. În schimb, el l-a caracterizat pe domnul Cohen ca pe cineva care tânjește atenția publicului: domnul Cohen, a spus el, „nu este un om inteligent” și „iubește acest tip de moment”.

„Îmi pare rău, este ceva cu adevărat în neregulă cu acest om”, a spus domnul Kelly luni la „Greg Kelly Reports”. Marți, l-a numit pe domnul Cohen „clovn patetic”.

DIN DREAPTA

The New York Post

A doua zi după ce domnul Cohen a apărut pentru prima dată pe stand, prima pagină a The New York Post nu a făcut nicio mențiune despre el. În schimb, s-a concentrat pe o falsitate dintr-o carte a lui Jen Psaki, fostul secretar de presă al președintelui Biden. În noua sa carte, doamna Psaki a scris că domnul Biden nu s-a uitat la ceas decât după o ceremonie pentru soldații americani morți în 2021. (De fapt, îl verificase în timpul ceremoniei).

Postul a publicat o imagine pe toată pagina cu domnul Biden privindu-și ceasul în timpul ceremoniei, cu legenda „Da, la ceas”.