Revista New Yorker a publicat luni un articol de 13.000 de cuvinte despre unul dintre cele mai mari procese penale recente din Marea Britanie, cel al asistentei neonatale Lucy Letby, care a fost condamnată anul trecut pentru uciderea a șapte bebeluși.

Articolul, al scriitoarei Rachel Aviv, pune întrebări substanțiale cu privire la probele pe care se bazează în instanță. Și ridică posibilitatea ca doamna Letby, denigrată în presă după condamnarea ei, să fie victima unei grave erori judiciare.

Dar, spre consternarea multor cititori din Marea Britanie, articolul nu poate fi deschis într-un browser obișnuit acolo, iar majoritatea posturilor de știri disponibile în Marea Britanie nu descriu ce este în el.

New Yorker a blocat în mod deliberat articolul de la cititorii din Marea Britanie din cauza restricțiilor stricte de raportare care se aplică cazurilor în instanță în direct din Anglia. O publicație care încalcă aceste reguli riscă să fie ținută „în sfidarea instanței”, care poate fi pedepsită cu amendă sau închisoare.

Nici The New Yorker, nici compania-mamă, Condé Nast, nu au răspuns solicitărilor de comentarii joi. La începutul săptămânii, un purtător de cuvânt al revistei a declarat pentru Press Gazette, publicația comercială britanică: „Pentru a se conforma unei hotărâri judecătorești care restricționează acoperirea de presă a procesului în curs al lui Lucy Letby, The New Yorker are acces limitat la articolul lui Rachel Aviv pentru cititorii din Statele Unite. Regat.”

Conform legislației engleze, se aplică restricții la raportarea procedurilor judiciare în direct, pentru a preveni ca un juriu să fie influențat de ceva în afara ședinței de judecată. După condamnarea doamnei Letby în august anul trecut, acele restricții au fost ridicate. Dar au fost reimpuse în septembrie, când procurorul din Anglia și Țara Galilor a anunțat că va solicita rejudecarea pentru o acuzație de tentativă de omor asupra căreia juriul nu a putut ajunge la un verdict. „Nu ar trebui să existe raportări, comentarii sau partajări de informații online care ar putea prejudicia în vreun fel aceste proceduri”, a declarat procurorul. Rejudecarea este programată să înceapă în iunie.

Dna Letby a cerut permisiunea de a contesta condamnările sale. După o audiere de trei zile luna trecută, un complet de judecători de la Curtea de Apel a declarat că va pronunța o decizie cu privire la această cerere la o dată ulterioară.

În Marea Britanie, cei care încearcă să citească articolul New Yorker despre browserele de internet sunt întâmpinați de un mesaj de eroare: „Oops. Scuzele noastre. Aceasta nu este, aproape sigur, pagina pe care o căutați.” Dar blocul nu este cuprinzător: articolul poate fi citit în ediția tipărită, care este disponibilă în magazinele din Marea Britanie, și în aplicația mobilă The New Yorker.

Întrebările legate de disponibilitatea sa în Marea Britanie au provocat o dezbatere în jurul restricțiilor de raportare ale Angliei, eficacitatea acestora și rolul lor în sistemul de justiție.

Vorbind marți în Parlament, David Davis, un parlamentar al Partidului Conservator și fost ministru de cabinet, a pus la îndoială dacă restricționarea raportării ar putea, în acest caz, să submineze principiul justiției deschise, care permite publicului să examineze și să înțeleagă funcționarea legii. .

„Articolul a fost blocat de la publicarea pe internetul din Marea Britanie, înțeleg din cauza unei hotărâri judecătorești”, a spus domnul Davis. „Sunt sigur că ordinul judecătoresc a fost bine intenționat, dar mi se pare că sfidează justiția deschisă”.

El a putut ridica problema pentru că are protecție legală pentru comentariile făcute în Camera Comunelor sub ceea ce este cunoscut sub numele de privilegiu parlamentar. Organizațiile mass-media au o formă mai limitată de protecție, cunoscută sub numele de privilegiu calificat, pentru a raporta cu exactitate ceea ce se spune în Parlament.

În răspunsul său la întrebarea domnului Davis, Alex Chalk, secretarul justiției, a spus: „Ordinele instanței trebuie respectate și o persoană poate solicita instanței să fie eliminate. Acest lucru va trebui să aibă loc în cursul normal al evenimentelor.”

Domnul Chalk a adăugat: „În cazul Lucy Letby, pur și simplu subliniez că verdictele juriilor trebuie respectate. Dacă există motive pentru o contestație, aceasta ar trebui să aibă loc în mod normal.”