Avocații lui Donald J. Trump au luat joi cea mai bună șansă asupra lui Michael D. Cohen, martorul vedetă în procesul penal al fostului președinte din Manhattan, luptăndu-l pe dl Cohen despre un amestec de denaturari, manipulări și minciuni.

Căutând să distrugă credibilitatea domnului Cohen, un avocat al apărării, Todd Blanche, l-a portretizat ca un criminal nepocăit și un înșelătoriu în serie care a luat tribună doar pentru a se răzbuna pe domnul Trump.

El a susținut că domnul Cohen, avocatul și reparatorul loial al lui Trump până la o ceartă cu ani în urmă, și-a schimbat povestea despre chestiuni mari și mici: dacă și-a dorit un loc de muncă la Casa Albă, dacă a cerut grațierea prezidențială și dacă a mințit în timpul procesului despre un apel telefonic pe care a spus că l-a avut cu domnul Trump.

Dl Cohen a mărturisit că a vorbit cu domnul Trump în octombrie 2016, în zilele de scădere ale campaniei prezidențiale, pentru a-l informa despre o înțelegere pe care dl Cohen o negocia cu o vedetă porno în numele șefului său. Producând un șir de mesaje text ale domnului Cohen despre un fars care îl țintise, domnul Blanche a oferit o teorie alternativă despre conversație, ridicând degetul arătător în timp ce vocea lui a lovit un registru mai înalt.

„De fapt, vorbeai”, a spus domnul Blanche, „despre hărțuirea apelurilor telefonice de la un tânăr de 14 ani”, mai degrabă decât despre banii liniștiți.

„A fost o minciună”, a strigat apoi domnul Blanche, evocând punctul culminant al unei drame din sala de judecată. „Poți recunoaște.”

„Nu, domnule, nu pot”, a răspuns domnul Cohen, ținându-se de povestea lui, așa cum a făcut o mare parte a zilei în timp ce apărarea căuta să-l încolțeze. „Cred că spuneam adevărul.”

Acum, la a treia zi de mărturie în primul proces penal al unui președinte american, dl Cohen a dat semne de fragilitate, în timp ce apărarea i-a afectat credibilitatea fără a da o lovitură fatală în cazul acuzării. Dl. Cohen, un fost auto-descris „băgaș” pentru domnul Trump care oscilează între sfidare și farmec, s-a aplecat pe tribună, dar nu s-a rupt.

Conduita domnului Cohen – și sinceritatea – se află în centrul cazului. El a făcut plata de 130.000 de dolari către starul porno, Stormy Daniels, pentru a-i suprima relatarea unei relații sexuale cu domnul Trump, care ulterior l-a rambursat pe domnul Cohen de la Casa Albă. Procurorii l-au acuzat pe domnul Trump, care neagă sexul și orice faptă greșită, că a falsificat înregistrările aferente pentru a putea acoperi definitiv scandalul.

Atunci când înțelegerea s-a scurs oricum, domnul Trump s-a spălat pe mâini de domnul Cohen, care, la rândul său, a pledat vinovat pentru rolul său în banii liniștiți, printre alte crime federale, spunând că a încheiat acordul la îndrumarea fostului președinte. Pledoaria a marcat o ruptură definitivă cu domnul Trump, fostul său mentor, iar domnul Cohen este singurul martor care oferă mărturie care îl leagă pe domnul Trump de înregistrările despre care procurorii spun că au fost falsificate.

În timpul interogatoriului de joi, domnul Blanche a încercat să submineze mărturia domnului Cohen cu momente menite să fie spectacol, inclusiv ciocănindu-l pe domnul Cohen cu privire la cazierul său penal și recunoașterea anterioară de a minți sub jurământ.

„Fără îndoială că știi ce înseamnă mărturie mincinoasă, corect?” l-a întrebat domnul Blanche pe domnul Cohen. Martorul, care a recunoscut că a mințit în fața Congresului și a instanțelor, a răspuns: „Știu ce înseamnă sperjur”.

A fost unul dintre zecile de schimburi aprinse între cei doi avocați – domnul Blanche un fost procuror, domnul Cohen un litigator radiat. Fiecare a căutat să-l depășească pe celălalt în timp ce pareau pe tot parcursul zilei.

Unele atacuri ale domnului Blanche șerpuiau, iar unii domnul Cohen s-au întors cu ușurință deoparte. Interogatoriul a atras mai mult de o duzină de obiecții ale acuzării pe care judecătorul le-a susținut și a determinat câteva conferințe laterale la banca judecătorului. Întreruperile au dat un sentiment disjuns unei confruntări cu mize mari.

La începutul zilei, domnul Cohen a ușurat starea de spirit în sala de judecată, pe fondul tensiunii cauzate de șirul de obiecții reușite ale acuzării. Aruncând o privire la jurați, domnul Cohen a clătinat din cap, părând să spargă un zâmbet scurt, strâmb, înainte de a accepta o ceașcă de apă proaspătă de la un ofițer al instanței.

Domnul Trump, care ținuse ochii închiși pentru o mare parte din mărturia anterioară a domnului Cohen, era acum foarte treaz, aplecându-se și la un moment dat uitându-se la fostul său reparator.

Iar avocatul său, domnul Blanche, a căpătat abur și încredere după ce a încheiat dimineața cu întrebările despre glumele. Deși nu a pus sub semnul întrebării elemente cheie ale cazului acuzării, l-a obosit pe domnul Cohen.

Fostul președinte, care riscă probațiune sau până la patru ani de închisoare dacă va fi condamnat, este acuzat de 34 de acuzații de falsificare a înregistrărilor comerciale, câte unul pentru fiecare evidență implicată în rambursarea domnului Cohen: 11 cecuri, 11 facturi și 12 înscrieri în registrul fostului președinte.

Înregistrările, spun procurorii, au deghizat natura rambursării către domnul Cohen. Deși domnul Trump îi rambursa parțial banii de liniște, înregistrările se refereau doar la un contract de reținere și la cheltuieli legale obișnuite.

Interogat de procurori la începutul săptămânii, domnul Cohen și-a dat relatarea a două întâlniri cruciale cu fostul președinte despre înregistrări, prima în ianuarie 2017, unde a spus că domnul Trump a aflat despre un plan de falsificare a acestora. S-au întâlnit din nou luna următoare în Biroul Oval, unde domnul Trump a confirmat planul de a-i trimite un cec domnului Cohen.

Deși domnul Trump nu a falsificat personal înregistrările sau nu a instruit în mod explicit pe nimeni să facă acest lucru, conform legii din New York, procurorii trebuie doar să arate că domnul Trump a „ajutat” o crimă sau „a făcut” compania sa să depună înregistrări false.

Dl Blanche nu s-a adresat acestor două întâlniri, ci și-a concentrat o mare parte din interogatoriu pe ceea ce a descris ca fiind obsesia domnului Cohen de a-l răni pe domnul Trump și minciuna lui nepocăită.

Avocatul apărării a început prin a reda fragmente din podcast-ul domnului Cohen, „Mea Culpa”, în care fostul reparator părea amețit de rechizitoriul domnului Trump de anul trecut.

Juriul a auzit entuziasmul maniac al domnului Cohen în timp ce l-a numit pe domnul Trump „prostul Donald”. Într-o altă înregistrare, el și-a exprimat speranța „că acest om va ajunge în închisoare”, adăugând că „răzbunarea este un fel de mâncare cel mai bine servit rece”. El a afirmat că „mai bine crezi că vreau ca acest bărbat să cadă și să putrezească înăuntru pentru ceea ce mi-a făcut mie și familiei mele”.

Dl Blanche a subliniat, de asemenea, ceea ce a spus că este un motiv pentru dl Cohen să-l atace pe domnul Trump. Domnul Cohen, a remarcat el, a ratat o slujbă în administrația Trump.

— Chiar ai vrut să lucrezi la Casa Albă, corect? spuse domnul Blanche, întinzându-i o capcană domnului Cohen, care a intervenit pentru scurt timp.

„Nu, domnule”, a răspuns domnul Cohen.

Apoi, domnul Blanche a produs înregistrări care păreau să submineze această negare și și-a ridicat vocea, arătând că dl Cohen și-a dorit de fapt să fie șeful de cabinet al domnului Trump.

„Asta a fost pentru ego-ul meu, da”, a recunoscut Cohen și părea că domnul Blanche ar fi dat o lovitură.

Dar chestionarea sa transformat curând într-o dezbatere asupra semanticii și nuanțelor. Domnul Cohen a spus că și-a dorit de fapt un rol „hibrid”, atât la Casa Albă, cât și la avocat personal, care să-l țină aproape de președinte.

Dl Cohen a negat, de asemenea, afirmația domnului Blanche, potrivit căreia acesta l-a adresat inițial lui Trump pentru a primi clemență de la procurorii federali cu ani în urmă, în timp ce aceștia l-au anchetat pentru infracțiuni legate de acordul de bani și alte fapte greșite.

El a răspuns că „nu era interesat” de un acord oficial de cooperare după ce a pledat vinovat în 2018; nici nu a primit nimic de la procurorii locali care au adus dosarul domnului Trump.

Dl Cohen a pledat vinovat că a mințit Congresul în legătură cu un potențial acord cu Trump Tower la Moscova. El a pledat, de asemenea, vinovat pentru încălcări ale finanțării campaniei legate de plățile doamnei Daniels și ale unei alte femei. Dl Cohen și-a asumat responsabilitatea pentru aceste crime, atribuindu-le unui îndemn primordial de a-și proteja familia și pe domnul Trump, șeful său de multă vreme și un om pe care îl venera cândva.

Dar el a pledat vinovat și pentru infracțiuni financiare personale care nu au legătură cu domnul Trump, recunoscând sub jurământ că le-a comis. Acum, însă, își contestă vinovăția în acele chestiuni.

Domnul Blanche a încercat să sublinieze discrepanța, considerându-l pe domnul Cohen drept un mincinos nediscriminatoriu care și-a schimbat povestea pentru a se potrivi situației.

Domnul Cohen a spus că a pledat vinovat de evaziune fiscală doar pentru că procurorii amenințau că o acuză și pe soția lui. Dar, a remarcat domnul Blanche, atunci când domnul Cohen a pledat vinovat, a fost întrebat dacă cineva „te-a amenințat sau te-a determinat să pledezi vinovat”.

El a sugerat că atunci când domnul Cohen a răspuns nu, a mințit.

Domnul Cohen a recunoscut că așa era, un dus-întors convingător care a atras atenția juriului.

Dl Blanche l-a pictat și pe domnul Cohen ca pe un teoretician al conspirației, deoarece a remarcat că domnul Cohen l-a dat vina pe judecătorul federal care a supravegheat cazul din 2018, William H. Pauley.

— Deci crezi că judecătorul Pauley a fost implicat în asta? întrebă domnul Blanche.

„Da”, a răspuns el.

Dl Blanche a profitat, de asemenea, de afirmația domnului Cohen sub jurământ în fața Congresului în 2019, potrivit căreia nu a cerut niciodată grațierea domnului Trump. Domnul Cohen a depus mărturie în timpul acestui proces, precum și în timpul unei depoziții fără legătură, că odată le-a ordonat avocaților săi să exploreze această posibilitate.

În timp ce domnul Blanche, coborându-și acum vocea, a insistat asupra inconsecvenței, domnul Cohen a subliniat că domnul Trump le acorda grațieri diverșilor aliați în acest moment. Domnul Cohen a explicat că a vrut pur și simplu să știe dacă s-ar putea califica și el, o mărturie care a atras o ușoară clătinare din cap din partea domnului Trump.

„Este cu adevărat ceva despre care vorbesc? Poți afla?” Domnul Cohen și-a amintit că le-a spus avocaților săi. „Am vrut să se termine acest coșmar.”

Jonathan Swan, Wesley Parnell și Kate Christobek a contribuit la raportare.