Republicanii Camerei amenință că îl dețin pe procurorul general Merrick B. Garland drept dispreț față de Congres pentru că a refuzat să predea audio din interviul președintelui Biden cu un avocat special care investighează gestionarea documentelor guvernamentale.

Joi, comitetele Judiciare și de Supraveghere – conduse de aliații domnului Trump – vor ține sesiuni despre domnul Garland, după ce acesta le-a respins citațiile pentru înregistrări. Stenogramele discuțiilor, care au avut loc între domnul Biden și consilierul special Robert K. Hur, au fost deja făcute publice după ce domnul Hur a concluzionat că nu există dovezi suficiente pentru a-l acuza pe domnul Biden de o crimă.

Rezoluția de dispreț ar trebui să fie votată în plenul Camerei. Aprobarea nu este sigură având în vedere majoritatea restrânsă a republicanilor și diviziunile intrapartid, au spus consilierii Congresului.

Chiar dacă măsura ar trece, ar fi puțin mai mult decât un gest simbolic; administrația Biden ar refuza aproape sigur să judece. Departamentul de Justiție a optat să nu depună acuzații împotriva a doi dintre predecesorii lui Garland, atunci când aceștia au fost reținuți pentru dispreț: Eric H. Holder Jr., democrat, în 2012 și William P. Barr, republican, în 2020.

Mișcarea face parte dintr-un efort mai amplu al parlamentarilor republicani, cum ar fi Jim Jordan din Ohio, care conduce Comitetul Judiciar, și James R. Comer din Kentucky, care conduce grupul de supraveghere, de a-și concentra privirea asupra oficialilor administrației Biden, după ce nu au reușit să pună sub acuzare. Domnul Biden în numele lui Trump, care a fost pus sub acuzare de două ori și inculpat de patru ori.

Dacă reușesc să-l determine pe dl Garland să lanseze înregistrarea, ceea ce este foarte puțin probabil, aceasta ar putea oferi dovezi dăunătoare ale caracterizării domnului Hur a președintelui drept „un bărbat în vârstă cu memorie slabă” și ar putea oferi hrană valoroasă pentru campania domnului Trump. .

Returul lor – un vot de dispreț – are scopul de a-l stânjeni pe domnul Garland, aruncând o lovitură spectaculoasă împotriva omului pe care domnul Trump îl învinovățește pentru o „vânătoare de vrăjitoare”.

În februarie, domnul Hur, un fost oficial al Departamentului de Justiție din administrația Trump, a aruncat o bombă politică în mijlocul campaniei din 2024, lansând un raport final de aproape 400 de pagini care rezumă investigația sa. Documentul este o evaluare îngrozitor de detaliată a memoriei defectuoase a domnului Biden, care ia umbrit concluzia: domnul Biden, spre deosebire de domnul Trump, nu ar trebui să fie acuzat penal.

Argumentul republican pentru lansarea înregistrării, prezentat în rezoluția de 12 pagini examinată joi, reprezintă un amestec de motive și investigații.

Republicanii susțin că audio este necesar pentru a rezolva eventualele discrepanțe între transcriere și înregistrare. În diferite momente, ei spun că ar oferi „informații unice și importante” care ar ajuta la modificarea viitoarelor investigații ale consilierilor speciali sau le-ar permite să ajungă la fundul relațiilor de afaceri ale familiei sale, chiar dacă asta nu a făcut niciodată parte din dl. Ancheta lui Hur.

Dar în mare parte, ei sugerează că citirea cuvintelor domnului Biden nu este la fel de bună ca ascultarea lor.

Stenogramele „nu reflectă contextul verbal important, cum ar fi tonul sau tenorul, sau contextul nonverbal, cum ar fi pauzele sau ritmul de livrare”, au scris membrii personalului comisiei.

„Nuanțele verbale din răspunsurile președintelui Biden cu privire la manipularea greșită a informațiilor clasificate ar ajuta comitetele să verifice dacă și-a abuzat de funcția de încredere publică pentru câștigul financiar al familiei sale”, au adăugat aceștia.

În trecut, domnul Garland și alți oficiali ai departamentului și-au arătat dorința de a dezamorsa conflictele ajungând la compromisuri cu Camera. Nu de data asta.

Într-o scrisoare clară trimisă domnului Jordan și domnului Comer la începutul acestei luni, un consilier al domnului Garland a susținut că predarea audio ar reprezenta un precedent periculos și ar da ramurii legislative o influență necorespunzătoare asupra funcțiilor de aplicare a legii ramului executiv.

„Decizia de a se întâlni cu anchetatorii și procurorii nu ar trebui să includă o invitație tacită a comisiilor de a participa, de a comenta sau de a aplica o analiză retrospectivă selectivă”, a scris Carlos F. Uriarte, procurorul general adjunct pentru afaceri legislative.

„Ar fi extrem de înfricoșător dacă decizia de a coopera cu o anchetă de aplicare a legii ar impune ca indivizii să se supună unei anchete publice de către politicieni”, a adăugat el.

Reprezentantul Glenn F. Ivey, democrat din Maryland, care face parte din Comitetul Judiciar, l-a acuzat pe domnul Jordan că a abuzat de puterea sa – și că pune în pericol eforturile viitoare de supraveghere legislativă.

„Este pur politic”, a spus el. „Singurul motiv pentru care doresc înregistrarea este să încerce să folosească clipuri pentru reclame de campanie, sau ceva în acest sens, care evident nu îndeplinește standardul scopului legislativ pe care Curtea Supremă l-a stabilit pentru supravegherea Congresului.”