Sarcina în fața judecătorului Aileen Cannon, care prezidează cazul documentelor secrete al lui Donald Trump, nu este ușoară. Ea trebuie să protejeze drepturile constituționale ale domnului Trump, asigurând totodată administrarea promptă și echitabilă a justiției.

Cu toate acestea, este de neiertat că ea nu reușește total să mențină cazul în mișcare într-un mod corect, dar în timp util. Și, din păcate, nu prea poate face consilierul special din caz, Jack Smith, în privința asta.

În timp ce lucram ca avocat în Biroul Consilierului General al CIA, am dezvoltat o expertiză în urmăririle penale din Legea Spionajului, similară cu cea aflată pe rol împotriva domnului Trump, care este acuzat că a luat ilegal documente de stat clasificate de la Casa Albă după ce a părăsit mandatul și apoi obstrucționând eforturile repetate ale guvernului de a le recupera. Știu direct că astfel de cazuri pot fi destul de complicate și lungi.

Dar în afara problemelor unice ridicate de statutul de fost președinte al domnului Trump (de exemplu, imunitatea și Presidential Records Act), urmărirea penală împotriva lui nu este de fapt deosebit de complexă. Volumul înregistrărilor clasificate supuse descoperirii nu este în afara normei, iar dacă inculpatul nu ar fi Donald Trump, aceasta ar fi o urmărire penală relativ rutină prin Legea spionajului pentru păstrarea ilegală a înregistrărilor clasificate.

Cu un judecător competent și hotărât, drepturile domnului Trump ar fi putut fi bine protejate și procesul ar fi putut fi stabilit în mod rezonabil pentru vara aceasta. Cu toate acestea, aceasta nu este prima dată când judecătorul Cannon – un numit de Trump – acordă întârziere după întârziere și, datorită unui ordin recent de programare, acum este aproape sigur că cazul nu va fi judecat decât după ziua alegerilor.

Dacă domnul Trump câștigă alegerile, cazul se va încheia efectiv. Departamentul de Justiție Trump va respinge aproape sigur rechizitoriul la ordinul lui, când ceasul va suna la prânz pe 20 ianuarie 2025.

O modalitate de a lua o măsură a modului în care judecătorul Cannon a eșuat este să analizăm progresul litigiului înainte de proces, care a început la scurt timp după ce domnul Trump a fost inculpat în iunie 2023. Într-un proces penal, scopul litigiilor preliminare este triplu: să asigure apărarea are acces la toate materialele descoperite; să rezolve moțiunile „dispozitive” care ar putea duce la respingerea cazului dacă ar fi fost admisă, cum ar fi afirmația de imunitate prezidențială a domnului Trump; și pentru a determina cum va arăta procesul. Aceasta din urmă este o sarcină deosebit de importantă aici, având în vedere că domnul Trump este acuzat de manipularea greșită ilegală a unora dintre secretele noastre cele mai bine păzite, care ar putea fi compromise și mai mult în funcție de modul în care sunt folosite la un proces public.

Măsurat în raport cu aceste obiective, judecătorul Cannon nu a făcut aproape niciun progres în ultimele 11 luni. Este șocant și de neapărat.

În ceea ce privește scopul descoperirii, judecătorul Cannon nu a reușit să se pronunțe cu privire la moțiunea domnului Trump – depusă în urmă cu patru luni – de a impune o descoperire suplimentară din partea guvernului. Conform noului ei program, s-ar putea să nu se pronunțe asupra lui până în iulie. O hotărâre care acceptă moțiunea domnului Trump ar putea duce la luni de întârzieri suplimentare.

Descoperirea și utilizarea informațiilor clasificate este una dintre problemele mai spinoase în cazuri de această natură. Nici aici, judecătorul nu a făcut aproape niciun progres, iar lipsa ei de experiență se vede. Ea s-a pronunțat cu privire la o singură moțiune de fond cu privire la domnul Trump, care a fost depusă de guvern în decembrie și s-a aplicat doar unei părți din informațiile clasificate în cauză în acest caz. Conform noului ei ordin de programare, următoarea fază a litigiilor care implică informații clasificate nu va începe până la jumătatea lunii iunie. Judecătorul Cannon nici măcar nu va începe să abordeze întrebările dificile cu privire la modul în care informațiile clasificate vor fi folosite și dezvăluite la proces cel mai devreme până în august, chiar dacă echipa domnului Trump a avut acces la peste 90% din descoperirea clasificată din toamna trecută.

În ceea ce privește eforturile de a respinge cazul, în februarie, domnul Trump a făcut șapte astfel de moțiuni, iar până acum judecătorul Cannon s-a pronunțat doar asupra a două. Unele dintre ele sunt pur și simplu frivole, dar ea a insistat asupra audierilor ample pentru fiecare dintre ele, dintre care unele nu au avut încă loc.

În cele din urmă, judecătorul Cannon nu a abordat încă o singură problemă de fond care să determine cum arată procesul. Urmează cele mai dificile probleme pe care trebuie să le abordeze, inclusiv cele care implică imunitatea prezidențială, privilegiul avocat-client și, cel mai important, modul în care aceste informații foarte clasificate vor fi utilizate și protejate în timpul procesului. Ea nu va începe nici măcar să rezolve aceste probleme până în august cel mai devreme – la peste 14 luni după ce domnul Trump a fost acuzat.

În același timp, judecătorul Cannon a dat dovadă de o toleranță extrem de ridicată față de tacticile de întârziere din partea echipei de apărare a domnului Trump – sau șmecherii, așa cum le spuneam noi când lucram la astfel de cazuri. De exemplu, ea a pierdut două luni abordând eforturile domnului Trump de a expune public informațiile despre martori în dosarele sale de judecată. Majoritatea judecătorilor federali ar închide rapid aceste tactici, dar acest judecător pare să îi invite și întârzierile pe care le provoacă.

Prin urmare, este imposibil de concluzionat că judecătorul Cannon înaintează cu sârguință cauza, așa cum a susținut ea. Deși au fost justificate unele întârzieri minore pentru a proteja drepturile domnului Trump, în special în lumina celorlalte urmăriri penale pe care le are, viteza generală a cazului rămâne glacială – aparent prin proiect.

În afara întârzierilor nejustificate, judecătorul Cannon și-a arătat în mod repetat dorința de a întreține argumente extreme din partea echipei juridice Trump. De exemplu, ea s-a gândit în mod serios să adopte poziția, printr-o instrucțiune a juriului, că domnul Trump avea autoritate nerevizuabilă de a desemna documente guvernamentale extrem de clasificate drept propriile sale înregistrări „personale” în conformitate cu Presidential Records Act. În loc să respingă categoric acest argument absurd, ea a refuzat să se pronunțe asupra lui până când se apropie de proces, lăsând procurorii într-o pârghie.

În ciuda acestor probleme, domnul Smith, consilierul special, nu va putea solicita îndepărtarea judecătorului din caz în curând, dacă vreodată. Există o bară foarte mare pentru eliminare, iar întârzierile de programare sunt un motiv insuficient. Totuși, problemele mai semnificative care urmează să fie decise rămân în viitor și este posibil ca una sau mai multe hotărâri neserioase din partea judecătorului Cannon să-l determine pe domnul Smith să solicite înlăturarea ei în apel.

Cu toate acestea, timpul necesar pentru soluționarea unui astfel de recurs va împinge aproape sigur un proces după alegerile din noiembrie.

Statul de drept depinde parțial de judecători echitabili și imparțiali. Când judecătorii pun degetul pe cântar, așa cum pare să fi făcut judecătorul Cannon, subminează încrederea publicului în sistemul nostru de justiție. Mai mult decât atât, nerespectarea de a-l trage la răspundere pe domnul Trump va avea ca efect complex de subminare a credibilității noastre în chestiunile de securitate națională – prin transmiterea mesajului că un fost președinte poate compromite cu bună știință secretele de încredere ale aliaților noștri străini cu impunitate.

Lumea se uită, iar judecătorul Cannon demonstrează că nu este aptă pentru acest moment.