De la înființare, NCAA a funcționat cu un model de afaceri care l-a definit pe atletul din facultate ca un amator. De-a lungul anilor, pe măsură ce sporturile universitare au evoluat într-o mega-întreprindere, procesele și acțiunile de muncă au rupt acest model, care a devenit din ce în ce mai văzut ca exploatator în sporturile cu bani mari, cum ar fi fotbalul și baschetul masculin.

Dar acordul NCAA de 2,8 miliarde de dolari, joi seara, într-un proces antitrust, reprezintă cea mai grea lovitură – și poate una decisivă – pentru acest sistem.

Dacă ar fi aprobat de un judecător de district din California, acordul ar permite crearea primului plan de împărțire a veniturilor pentru atletismul universitar, o schimbare de reper în care școlile și-ar plăti direct sportivii pentru joc.

Această schimbare majoră, totuși, are și propriile întrebări, potrivit criticilor. Printre acestea se numără dacă femeile vor fi compensate în mod echitabil, dacă conferințele mai mici ar suporta o povară disproporționată a acordului și dacă acest cadru ar face ceva pentru a limita puterea colectivelor – grupurile finanțate prin întărire care atrag jucătorii cu plăți pentru a scoate din școală la școală. .

„Este atât un acord istoric, cât și profund viciat”, a spus Michael H. LeRoy, profesor de drept la Universitatea din Illinois. „Ideea că școlile plătesc milioane de dolari oamenilor care vând contractele de televiziune și ocupă locurile – asta este bună. Dar închide o cutie a Pandorei și deschide alte patru sau cinci.”

În ultimii ani, sportivii din facultate făcuseră deja progrese semnificative în obținerea dreptului de a câștiga bani pentru performanțele lor. În urmă cu trei ani, li sa permis pentru prima dată să își comercializeze individual numele, imaginea și asemănarea în mod legal. Și în martie, echipa de baschet masculin de la Dartmouth a votat pentru formarea unui sindicat, după ce un oficial federal a decis că jucătorii sunt angajați ai școlii. Acordul de joi în cazul House v. NCAA a fost văzut de mulți administratori de colegiu ca o concluzie inevitabilă.

Costumul poartă numele fostului înotător al statului Arizona, Grant House, un reclamant.

În soluționarea cazului, NCAA a căutat să evite o judecată catastrofală și să alunge ritmul constant al proceselor antitrust care au împiedicat capacitatea organizației de a stabili chiar și cele mai elementare reguli.

Dacă procesul ar fi mers în judecată, NCAA și conferințele majore care au fost numite co-inculpați – Big Ten, Southeastern, Atlantic Coast, Big 12 și Pac-12 – s-ar fi temut de un preț potențial care depășește 4 miliarde de dolari.

Prin stabilire, NCAA trimite, de asemenea, un semnal Congresului – care a fost reticent să intervină în guvernarea organizației – că cererea asociației pentru o scutire antitrust este asistență necesară, nu o salvare.

„Acordul, deși nedorit în multe privințe și promițând doar stabilitate temporară, este necesar pentru a evita ceea ce ar fi falimentul atletismului universitar”, a declarat într-un comunicat reverendul John I. Jenkins, președintele Universității Notre Dame. El a cerut Congresului să prevină un mozaic de legi de stat, să stabilească că sportivii nu sunt angajați și, cu o scutire antitrust, să permită școlilor o mână mai liberă să facă reguli.

Dar incertitudinea protecției antitrust a fost subliniată joi, când un judecător din Colorado a respins cererea NCAA de a muta un alt caz antitrust, Fontenot v. NCAA, la aceeași instanță cu cea care va decide asupra soluționării de joi.

Această decizie lasă deschisă posibilitatea ca sportivii care fac parte din clasa de soluționare în cazul House – orice sportiv din Divizia I care se întâlnește în 2016 – ar putea renunța dacă cred că cazul Fontenot le-ar putea oferi mai mulți bani. Formula folosită în cazul House cere școlilor să împartă aproximativ 22% din veniturile lor cu jucătorii; acest număr este mult sub cel oferit de marile ligi sportive profesioniste, care au convenit să împartă aproximativ 50 la sută din venituri cu jucătorii.

Ramogi Huma, un susținător de multă vreme al sportivilor din facultate, a spus că se vor ști mai multe despre înțelegere atunci când acesta va fi prezentat judecătorului, Claudia A. Wilken. „Dar eu nu văd o soluționare în acest caz ca ceva care ar trece pentru o reformă cuprinzătoare”, a spus el.

Acordul are două componente: plata înapoi din venituri din nume, imagine și licențe care au fost refuzate jucătorilor înainte de schimbarea regulilor în urmă cu trei ani, inclusiv venituri din drepturile de difuzare a fotbalului; și un cadru pentru plata sportivilor pentru acele drepturi în viitor.

Ceea ce nu este clar este cine va fi plătit și cât de mult.

Daunele de 2,8 miliarde de dolari sunt legate de veniturile generate aproape exclusiv de fotbalul de conferințe majore și baschetul masculin, ai căror sportivi reprezintă o clasă de reclamanți. O altă clasă o reprezintă baschetbalistele feminine în cadrul conferințelor majore. Și clasa finală este toți ceilalți.

În viitor, acordul înseamnă că școlile ar putea aloca aproximativ 20 de milioane de dolari fiecare pentru a-și plăti sportivii de îndată ce sezonul de fotbal 2025.

Școlile vor avea propriile decizii de luat cu privire la modul de distribuire a plăților către sportivi. Dorește Michigan, de exemplu, să stropească bani printre echipele sale de lacrosse și cross-country sau să investească aproape toți banii în fotbal și baschet? Și va cere Titlul IX ca banii să fie distribuiti în mod egal între bărbați și femei?

Un indiciu că ar putea ajunge la o înțelegere a avut loc în decembrie, când Charlie Baker, președintele NCAA și fost guvernator al Massachusetts, a propus ca școlile să aloce cel puțin 30.000 de dolari pe an în fonduri fiduciare educaționale pentru cel puțin jumătate din sportivii școlii. A fost prima dată când NCAA a fost de acord cu ideea unei compensații nelimitate.

Această idee ar fi creat în esență două clasificări în cadrul Diviziei I: cei care și-ar putea permite și cei care nu și-ar putea permite.

Acum, totuși, așezarea este în mare parte subvenționată de școlile care nu participă la fotbalul major. Cele 27 de conferințe din Divizia I care nu sunt menționate în proces sunt obligate să plătească 990 de milioane de dolari din decontare prin distribuții NCAA din turneul de baschet masculin, care vor fi reținute pe o perioadă de 10 ani.

Multe școli au aflat despre acest aranjament, deoarece detaliile negocierilor de reglementare au fost raportate în presa de știri. Ei au fost informați de NCAA pe 6 mai.

„Se pare că NCAA îi salvează pe cei mai mari cheltuitori, iar conferințe ca a noastră plătesc cea mai mare parte a acordului”, a spus Robin Harris, directorul executiv al Ivy League. „Ivy League nu este atacată în aceste costume și suportăm costurile de la majoritatea celor care sunt, așa că este frustrant.”

Cele 22 de conferințe care nu au acces la College Football Playoff, care decide campioana națională, au prezentat un model alternativ de finanțare care le-a redus contribuția, dar acel plan a fost respins. Consiliul guvernatorilor NCAA a aprobat acordul de reglementare miercuri seara cu un vot de 8 la 0 și o abținere, potrivit unei persoane familiarizate cu votul.

„Faptul că o înțelegere este un lucru bun nu este pierdut pentru mine”, a spus Julie Roe Lach, comisarul Horizon League; campioana sa de baschet masculin, Oakland, a supărat Kentucky la turneul NCAA. „Aveam nevoie de un anumit nivel de stabilitate, dar nu pune totul în pat. Din punctul meu de vedere, acesta a fost un proces grăbit și nu a fost incluziv, ceea ce este îngrijorător atunci când vorbiți despre o decizie de mai multe miliarde de dolari.”