Am petrecut aproape 13 ani ca judecător în Brooklyn, Queens și Bronx. Am supravegheat judecători care prezidează un spectru larg de cauze, care se ocupă de chestiuni juridice complexe, victime furioase, acuzați dificili și un control intens al presei. Munca poate fi uneori ingrată și frustrantă.

Dar pentru toate cazurile pe care le-am văzut, nu am întâlnit niciodată ceva atât de provocator ca ceea ce s-a confruntat judecătorul Juan Merchan în sala de judecată din Manhattan în timp ce prezida primul proces penal al unui fost președinte. Și de când Donald Trump a fost găsit vinovat pentru 34 de capete de acuzare, justiția Merchan a fost supusă unui nou atac vicios.

Ca pensionar, am putut participa la fiecare zi a procesului lui Trump. Ceea ce am văzut a fost o clasă de master în ceea ce ar trebui să fie un judecător – cum se poate servi echitabil și imparțial pentru acuzare și apărare și, mai presus de toate, să rămână un pilon pentru statul de drept în America.

De când anul trecut a fost emis rechizitoriul pentru mușamalizarea plăților în bani, judecătorul Merchan a fost supus unei campanii de presiune neîncetată. Inculpatul, domnul Trump, și susținătorii săi l-au atacat cu cruzime pe judecător și pe familia sa în termeni profund personali. Majoritatea judecătorilor se străduiesc să-și mențină calmul sub cel mai mare stres, dar puțini reușesc – totuși, justiția Merchan a rămas rece, calmă și liniștită la fiecare pas al procesului.

În calitate de judecător supraveghetor, am subliniat întotdeauna importanța menținerii controlului pentru cei aflați în sarcina mea. Așa se asigură un judecător că toți inculpații – în special cei mai dificili – beneficiază de un proces echitabil. Acesta este modul în care toată lumea este tratată cu curtoazie și cum hotărârile sunt echitabile și corecte. În acest domeniu, Justice Merchan a excelat.

El a emis un ordin de călugărie conceput cu atenție pentru a proteja martorii, jurații, procurorii și personalul instanței, dar sa lăsat în afara ordinului. A făcut acest lucru pentru a se asigura că dreptul inculpatului de a critica dur procedurile era protejat, deși trebuie să fi știut că va deveni o țintă și mai mare a furiei domnului Trump. Când domnul Trump a încălcat în mod repetat ordinul, judecătorul Merchan s-a aplecat pentru a evita trimiterea inculpatului la închisoare, în ciuda unei justificări legale clare pentru a face acest lucru.

Îmi este greu să mă gândesc la un alt inculpat care acționează în același mod și care ar fi primit un tratament atât de blând. Dar vremuri speciale – și procesele speciale – necesită uneori măsuri speciale. Un judecător trebuie să știe când să aplice astfel de măsuri.

În cursul procesului, el și-a păstrat calmul. Avocații apărării au primit multe hotărâri favorabile, iar în unele cazuri (cum ar fi în timpul mărturiei lui Stormy Daniels) chiar a formulat și susținut obiecții în numele apărării în timpul examinării directe. Cu alte ocazii, când domnul Trump sa angajat într-un comportament deosebit de inacceptabil (cum ar fi blestemul în blesteme despre un martor care depune mărturie), el a chemat cu calm unul dintre avocații apărării în bancă pentru a pune capăt comportamentului nepotrivit. Alți judecători ar fi putut să-i fi semnalat comportamentul în mod direct, stânjenindu-l pe domnul Trump în fața juriului, ceea ce ar putea fi văzut ca prejudiciabil pentru inculpat.

Nu mă pot gândi la o dată când judecătorul s-a intervenit în mod inutil, fie împotriva acuzării, fie a apărării, dar nu toată lumea este de acord cu asta. Într-un articol de opinie recent al New York Post, de exemplu, avocatul Alan Dershowitz s-a referit la „una dintre cele mai remarcabile părtiniri greșite pe care le-am văzut vreodată” în ceea ce privește modul în care judecătorul Merchan a gestionat comportamentul martorului apărării Robert Costello.

Menținerea ordinii și echității într-o sală de judecată nu este părtinire; așa se face dreptatea și nu este un lucru ușor de obținut.

De la verdict, republicanii au declanșat noi atacuri împotriva justiției Merchan. Un republican din Arizona care candidează pentru un loc în Parlament l-a numit pe judecătorul Merchan „un agent politic corupt și părtinitor” și a spus că „trebuie exclus și urmărit penal”.

Să fim clari, aceste atacuri nu sunt chiar despre Justice Merchan. Sunt atacuri directe asupra întregului nostru sistem de justiție. După cum a spus președintele Biden în remarcile referitoare la acest caz vineri după-amiază, ei sunt nesăbuiți, periculoși și iresponsabili.

Cu toate acestea, sunt de acord cu poziția domnului Dershowitz în acel eseu de opinie conform căreia ar trebui să televizăm procesele din statul New York, astfel încât toți să poată vedea singuri ce văd eu în fiecare zi și ce a văzut el în ziua în care a fost acolo. Pentru cei mai mulți americani care au urmărit cazul, tot ceea ce au putut să vadă provine de la grupuri media din afara sălii de judecată.

Judecătorul Merchan a trebuit să stabilească o graniță între discursul zgomotos, dar protejat al domnului Trump (cu excepția încălcărilor ordinului călușului) și probele bazate pe fapte și interogarea dus-întors, care este esențială pentru un proces. Păzind acea graniță, el a protejat integritatea statului de drept.

Sunt conștient de diviziunile profunde din țara noastră în ceea ce privește înțelepciunea și puterea acestui caz. Dar sunt sigur că americanii au fost bine serviți de Justiția Merchan.

George Grasso este un judecător administrativ pensionat din New York și un fost prim-adjunct al comisarului al Departamentului de Poliție.

The Times se angajează să publice o diversitate de litere către redactor. Am dori să aflăm ce părere aveți despre acest articol sau despre oricare dintre articolele noastre. Aici sunt câteva sfaturi. Și iată e-mailul nostru: letters@nytimes.com.

Urmăriți secțiunea Opinie New York Times despre Facebook, Instagram, TIC-tac, WhatsApp, X și Fire.