Democrații din Senat se confruntă cu o presiune din ce în ce mai intensă din partea stângi pentru anchete cu privire la chestiuni etice la Curtea Supremă, dar ei spun că opțiunile lor sunt limitate, având în vedere statutul independent al curții și opoziția republicană.

Grupurile de advocacy și progresiștii își intensifică apelurile ca democrații din Senat să fie mai agresivi după ce judecătorul șef John G. Roberts Jr. a respins o cerere de a cere judecătorului Samuel A. Alito Jr. să se recunoască de la cazurile pendinte privind atacul din 6 ianuarie asupra Capitoliul și imunitatea lui Donald J. Trump pentru orice acțiuni care duc la aceasta.

Democrații de top din Comisia Judiciară i-au cerut judecătorului Alito să se retragă din aceste cazuri, în urma unor rapoarte conform cărora două steaguri asociate mișcării „Stop the Steal” au fost arborate în afara reședințelor sale. Justiția a spus că soția lui este responsabilă pentru steagurile și a refuzat să se îndepărteze de cazuri.

La începutul acestei săptămâni, o coaliție de grupuri liberale și democrați din Camera Camerei a cerut Senatului să deschidă o anchetă asupra acțiunilor judecătorului Alito, activiștii susținând că Senatul trebuie să înceteze să se comporte ca și cum ar fi neputincios.

Reprezentanții Jamie Raskin din Maryland și Alexandria Ocasio-Cortez din New York, primii doi democrați din Comitetul de Supraveghere, au programat o masă rotundă pe această problemă pentru marți viitoare. Este setat să exploreze o serie de controverse în jurul curții, inclusiv cadouri neraportate și călătorii oferite judecătorilor, precum și impactul acestora asupra agendei instanței.

„Întreaga țară este prinsă într-o criză de etică supremă”, a spus domnul Raskin într-un comunicat. „Democrația noastră, drepturile de vot și drepturile fundamentale sunt în joc și tot ceea ce am luptat este în pericol din cauza acestei curți evadate.”

Democrații din Senat s-au luptat cu cum să răspundă controverselor de etică care au captat curtea. Ei au invocat refuzul membrilor curții de a se angaja cu ei și opoziția acerbă din partea republicanilor care descriu efortul democrat ca unul partizan, menit să submineze credibilitatea unei instanțe dominate de conservatori.

„Rețineți că este o ramură separată a guvernului și are propria sa autoritate”, a spus senatorul Richard J. Durbin din Illinois, democratul nr. 2 al Senatului și președintele Comitetului Judiciar. „Există precedente cu privire la ceea ce putem și nu putem face.”

El a adăugat că știrile independente și activitatea comitetului au oferit publicului o „înțelegere clară a unora dintre comportamentele lipsite de etică ale mai multor judecători”.

După o sesiune aprinsă în noiembrie anul trecut, Comisia Judiciară, la un vot ascuțit pe linia de partid, a aprobat citații pentru doi binefăcători conservatori ai curții pentru a încerca să oblige să depună mărturie despre călătoria lor cu judecătorii și influența lor asupra justiției. Dar comisia nu a mers mai departe cu ele.

Democrații se tem că eșecul de a reuni chiar și o majoritate a senatorilor pentru a pune în aplicare citații care vizează curtea sau însuși judecătorul Alito – să nu mai vorbim de cele 60 de voturi necesare pentru a depăși obiecțiile procedurale – i-ar pune pe democrați într-o poziție și mai slabă și ar submina puterea generală de citație a Senatului. .

„Oamenii care spun „a cita-l” nici măcar nu citesc regulile Senatului”, a spus dl Durbin. „Ai nevoie de 60 de voturi, punct. 60 de voturi.”

Democrații se îngrijorează, de asemenea, că escaladarea conflictului cu tribunalul i-ar putea determina pe republicani să înceteze orice cooperare atunci când vine vorba de eforturile democraților de a egala sau mai bine confirmarea de către administrația Trump a 234 de judecători federali în patru ani. Ei trebuie să mai aibă vreo trei duzini de locuri pentru a depăși acest prag, iar republicanii ar putea pune în pericol acest obiectiv dacă ar alege să riposteze.

La începutul acestei săptămâni, senatorul Mitch McConnell, republicanul din Kentucky și liderul minorității, i-a acuzat pe democrați de un comportament potențial lipsit de etică pentru că a făcut lobby față de șeful justiției pentru a-l forța pe judecătorul Alito să se recuzeze sau să se confrunte cu un fel de sancțiune.

„Acest lucru depășește hărțuirea rușinoasă standard pe care colegii mei democrați le-au perfecționat”, a spus el. „Recusarea este actul judiciar. Acești senatori îi spun în mod privat șefului justiției să schimbe cursul litigiilor aflate în așteptare.”

În ciuda obstacolelor procedurale, activiștii judiciari progresiști ​​au spus că situația este suficient de gravă încât democrații trebuie să ia în considerare un comportament care depășește normele pentru a forța Senatul să se confrunte cu problemele etice în instanță și să tragă la răspundere judecătorii.

„Ne confruntăm cu cea mai mare criză de corupție judiciară din istoria națiunii noastre, iar președintele judiciar al Senatului se comportă de parcă nu ar putea face nimic în privința asta”, a declarat Alex Aronson, director executiv al Curții de Responsabilitate și fost consilier juridic democrat al Senatului. „Durbin poate cita acești judecători, forțând voturile dure pentru a pune în aplicare citațiile sau inițiind trimiteri penale ale țintelor sfidătoare”.

Democrații sunt departe de aceste acțiuni, deși senatorul Chuck Schumer, democrat din New York și liderul majorității, a spus că a discutat cu domnul Durbin și alții „cea mai bună cale de a merge mai departe”. O opțiune pare să fie încercarea de a forța un vot în plen cu privire la un proiect de lege de etică și recuzare a Curții Supreme de către senatorul Sheldon Whitehouse, democrat din Rhode Island, deși este puțin probabil ca această abordare să calmeze criticii sau să învingă opoziția republicană.

Unii democrați spun că înțeleg frustrarea stângii.

„Nu facem suficient”, a spus senatorul Peter Welch, democrat din Vermont și membru al Comitetului Judiciar. „Întrebarea nu este dacă vrem să facem mai mult. Întrebarea este: putem face mai mult atunci când avem o opoziție republicană unită? Aceasta este provocarea practică.”

În ciuda criticilor, domnul Whitehouse, care de ani de zile a insistat asupra faptului că conservatorii din curți au fost cooptați, a spus că democrații fac progrese, construind sprijin pentru legislația de revizuire a curții, concentrând controlul public asupra acesteia și mergând mai departe cu o anchetă în Comisia de finanțe, care analizează implicațiile fiscale ale cadourilor către judecători.

„Abordarea mea a fost lentă, constantă și persistentă”, a spus domnul Whitehouse. „Și câștigăm destul de mult teren.”

El a menționat că viitoarele hotărâri referitoare la 6 ianuarie și imunitatea prezidențială a domnului Trump ar putea genera și mai mult sprijin pentru cauza democrată.

„Această decizie aduce cu adevărat la viață un conflict de interese”, a spus domnul Whitehouse. „În acest moment, este oarecum teoretic: arborez un steag de luptă MAGA peste casa mea, dar dau vina pe soția mea. Care este impactul?”

„Ei bine”, a spus el, „impactul vine atunci când iei o decizie”.